En amerikansk forbundsdommer har torsdag foreløbig nægtet den endelige godkendelse af et forlig på 1,5 milliarder dollar mellem AI-virksomheden Anthropic og en gruppe forfattere. Den amerikanske distriktsdommer Araceli Martinez-Olguin krævede ved en høring i San Francisco mere detaljerede oplysninger om flere omstridte punkter i aftalen. Dermed er det hidtil største kendte ophavsretsforlig i USA fortsat uafklaret.
Kernen i sagen er anklagen om, at Anthropic har brugt forfatteres bøger uden deres tilladelse til træning af sin AI-chatbot Claude. Virksomheden, der støttes af Amazon og Alphabet, står dermed som repræsentant for en bølge af søgsmål, som indehavere af ophavsrettigheder har anlagt mod teknologikoncerner på grund af træning af store sprogmodeller. Sagen anses for at være den første betydningsfulde amerikanske sag af sin art, der forventes afsluttet med et forlig.
Dommer kræver mere gennemsigtighed
Dommer Martinez-Olguin forlangte specifikt mere detaljerede oplysninger om advokatsalærer samt betalinger til hovedsagsøgerne. Allerede i september sidste år havde den nu pensionerede dommer William Alsup oprindeligt godkendt aftalen. De nu krævede udbedringer viser dog, at retten endnu ikke vurderer betingelserne i forliget som tilstrækkeligt gennemsigtige.
Deltagelsen blandt de berørte forfattere i forliget er bemærkelsesværdig høj: Advokater for sagsøgerne forklarede under høringen, at der er anmeldt krav for mere end 92 procent af de over 480.000 værker, der er omfattet af forliget. Dette understreger sagens enorme rækkevidde og rettighedshavernes interesse i en aftale.
Modstand fra egne rækker
Alligevel møder forliget ikke opbakning fra alle berørte parter. Kritikere blandt forfatterne påpeger, at forligssummen er for lav, at sagsøgernes advokater bliver overdrevent kompenseret, og at visse rettighedshavere uretmæssigt er udelukket fra aftalen. En gruppe på mere end 25 forfattere, herunder de kendte navne Dave Eggers og Vendela Vida, har valgt at gå imod forliget og indgav onsdag et separat nyt søgsmål mod Anthropic i Californien.
Sagens juridiske baggrund er kompleks: Dommer Alsup besluttede i juni sidste år, at Anthropic måtte bruge forfatternes værker til AI-træning inden for rammerne af det såkaldte “fair use”-princip. Samtidig slog han dog fast, at virksomheden krænkede forfatternes rettigheder ved at gemme mere end 7 millioner piratkopier af bøger i et “centralt bibliotek”, som ikke nødvendigvis skulle anvendes til AI-træning.
Erstatningskrav i milliardklassen i spil
Uden forliget skulle en retssag planlagt til december have afgjort, i hvilket omfang Anthropic hæfter for den formodede piratkopiering. De potentielle erstatningsbetalinger kunne have beløbet sig til hundreder af milliarder US-dollar – en sum, der får hele AI-branchen til at spidse ører. Forfatterne sagsøgte Anthropic i 2024 med argumentet om, at virksomheden uden tilladelse havde brugt piratkopier af deres bøger til at lære Claude at reagere på menneskelige input.
Parallelt med denne sag kører der andre søgsmål: Nogle forfattere og forlæggere, der gør lignende krav gældende, har anlagt separate sager mod Anthropic, som stadig verserer. Udfaldet af den nuværende forligsprocedure forventes derfor at fungere som præcedens for hele branchen og yderligere opildne debatten om den lovlige brug af ophavsretsbeskyttet indhold til træning af AI-systemer.


